Um artigo publicado pelo The New York Times nesta semana trouxe críticas contundentes ao Supremo Tribunal Federal (STF), acusando-o de “eliminar silenciosamente” a Operação Lava Jato, considerada uma das maiores iniciativas anticorrupção da história recente. A publicação aponta que o tribunal anulou provas, suspendeu condenações e adiou o pagamento de bilhões em multas relacionadas a casos de suborno.

O jornal norte-americano destacou que o STF justificou suas decisões alegando que promotores e juízes envolvidos na operação agiram de forma tendenciosa. Além disso, o texto traça um paralelo com outros países da América Latina, como Peru e Argentina, onde condenações semelhantes foram revisadas após decisões do tribunal brasileiro.

Críticos argumentam que o tribunal aplica padrões distintos de justiça, sendo mais rigoroso com casos de menor relevância e, ao mesmo tempo, permitindo a liberação de figuras envolvidas em grandes esquemas de corrupção. Um exemplo citado é a recente decisão do ministro Edson Fachin de soltar 15 membros de uma organização criminosa, enquanto pessoas ligadas a eventos de menor gravidade enfrentam tratamento severo.

O artigo gerou debates sobre a credibilidade do STF e os impactos de suas ações na luta contra a corrupção no Brasil. A pergunta que fica é: Estaria o tribunal comprometendo o combate à corrupção em nome de questões políticas?

Fonte: DF Soberano